Mais de 70% dos CEOs acham que a IA pode custar o próprio cargo

Durante anos, a pergunta que tirava o sono de um CEO era sobre o concorrente: quem vai nos ultrapassar. Em 2026, a pergunta virou outra: e se for eu mesmo quem erra a aposta em IA?

O Global AI Confessions Report, conduzido pela Harris Poll para a Dataiku, entrevistou 900 CEOs entre 2 de fevereiro e 2 de março de 2026 — todos à frente de empresas com faturamento acima de US$ 500 milhões, em oito países: Estados Unidos, Reino Unido, França, Alemanha, Emirados Árabes Unidos, Japão, Coreia do Sul e Singapura. O resultado: 78% desses CEOs temem que a inteligência artificial possa custar o próprio emprego e o futuro da empresa que lideram.

O cargo já está com data de validade, segundo eles mesmos

O número mais duro não é o dos 78%. É o seguinte: 80% desses mesmos CEOs dizem acreditar que seu cargo estará em risco até o final de 2026 — não daqui a cinco anos, agora. E 81% dos CEOs americanos vão além: apostam que um colega de outra empresa será demitido neste ano por falhar na estratégia de IA.

Não é ansiedade de fundador de startup testando o primeiro produto. É gente no topo de companhias bilionárias, em oito mercados diferentes, dizendo publicamente que a cadeira embaixo deles está mais instável do que qualquer relatório trimestral admite.

A aposta que ninguém recusa, mesmo com medo

Aqui está o que separa medo de paralisia: 87% desses CEOs afirmam que apostariam o próprio emprego no sucesso da estratégia de IA da empresa. Ou seja, o mesmo executivo que teme ser demitido por causa da IA está, na prática, dobrando a aposta nela — porque recuar parece um risco ainda maior do que errar.

"Cada empresa agora tem acesso a IA poderosa. O diferencial é se conseguem transformar esse poder em decisões comerciais confiáveis", resume Florian Douetteau, CEO da Dataiku, ao comentar os resultados. A frase reposiciona o problema: a tecnologia deixou de ser vantagem competitiva por si só. A vantagem é saber decidir com ela.

Quando o CEO já não confia no próprio time de tecnologia

Mais da metade dos entrevistados — 67% — diz ter desafiado, no último ano, decisões de IA tomadas por CIOs ou outros executivos de tecnologia da própria empresa. Isso é um dado de governança, não só de personalidade. Significa que a cadeia de confiança entre CEO e liderança técnica está sob tensão justamente no momento em que mais precisaria estar alinhada.

Um CEO que não confia nas decisões técnicas da própria casa tende a centralizar decisões que deveria delegar — e a centralização, em IA, costuma significar mais lentidão, não mais controle. O efeito colateral é conhecido: quanto mais o CEO desconfia e centraliza, menos o time técnico se sente dono das próprias decisões — e mais reforça, na próxima rodada, a razão para o CEO desconfiar de novo.

A cegueira que alimenta o medo

Parte dessa ansiedade tem uma explicação simples: falta visibilidade. Uma pesquisa do LinkedIn com 1.252 líderes nos Estados Unidos, Reino Unido e Índia mostrou que 78% deles avançam com a adoção de IA mais rápido do que conseguem medir o resultado — e metade admite não ter visibilidade clara sobre como as próprias funções vão mudar nos próximos anos.

Some as duas pesquisas e o quadro fica nítido: CEOs pressionados a avançar, sem instrumento confiável para medir se estão indo na direção certa, cercados por um time técnico em quem confiam cada vez menos. A frase de Douetteau sobre "decisões comerciais confiáveis" só faz sentido à luz desse cenário: não é sobre ter o modelo mais avançado do mercado — isso qualquer concorrente compra amanhã. É sobre ter, dentro de casa, indicadores claros de onde a IA está funcionando e quem é responsável por cada resposta que ela gera.

O risco que está rodando sem ninguém aprovar

Enquanto o CEO tenta decidir o que aprovar, a empresa segue usando IA por conta própria. 96% dos CEOs entrevistados pela Dataiku acreditam que funcionários usam ferramentas de IA generativa sem aprovação formal da empresa. E 79% se dizem preocupados com a exposição legal criada por agentes de IA operando sem supervisão adequada.

Um contrato revisado por um assistente de IA sem supervisão jurídica, um agente de atendimento que promete algo que a empresa não pode cumprir, uma análise financeira gerada por uma ferramenta pessoal do analista: nenhum desses casos aparece em ata de comitê, mas todos aparecem, mais cedo ou mais tarde, na conta de quem está no topo do organograma. Fechar essa lacuna não é proibir o uso de IA por conta própria — isso raramente funciona. É dar ao time um caminho aprovado e claro para usar IA dentro de regras conhecidas.

A pergunta que fica

O dado mais revelador do relatório não é o dos 78% que temem pelo cargo. É o fato de que quase todos apostariam o próprio emprego mesmo assim. A liderança de 2026 não está decidindo se entra em IA — essa decisão já foi tomada em quase toda empresa relevante do planeta.

A decisão que resta é outra: sua empresa vai construir critério e visibilidade suficientes para essa aposta valer a pena, ou vai continuar apostando o cargo no escuro? É para tirar essa aposta do escuro que existe o AI Journey — o programa da StartSe que ajuda lideranças a transformar ansiedade sobre IA em estratégia com dono, prazo e resultado.